原本杜尚的绘画作品是画得不错的。

《下楼的裸女》

但杜尚放弃了绘画，开始了他鹤立独行的艺术生涯。他将一个小便池作为艺术品展示，他在《蒙娜丽莎》的复制品上画上胡子，在战争最激烈的阶段，他对资产阶级品味进行了第一次大规模攻击。1916年，他去了巴黎一家百货公司，买了一个瓶子架，这个架子用来放在酒窖，存放喝完的酒瓶。他有胆量把这个大规模生产出来的普通东西，放到画廊里作为艺术品展示。

有学者认为杜尚在试图摆脱艺术家作为创作者的想法，他说他想摧毁艺术家作为英雄这个概念，从现在起，艺术家可以选择某个东西，然后放在世界里。杜尚说：“我选的东西必须很普通，因为如果我选择某种自己喜欢的东西，我的品位就会随之进入，而品位一旦进入，艺术又变成资产阶级了。品位是艺术的敌人”。
有学者认为：杜尚上述说法有点虚伪，认为他选的这样东西，是带刺的，有意味深长的含义，他痴迷于这样一个理念，那就是男人是自己性冲动的囚徒，他是否通过这件作品暗示——每个活着的人，至少每个男人，陷入一种生殖崇拜的状态，一直在等待性结合的时刻，与一个女性瓶子的结合，他要表达的是不是：每个法国男人其实就是个“丁丁”。

《在一只断臂前》

有人认为杜尚这件作品是在冷嘲热讽，这和达达主义的目标有很大关联。达达主义会破坏我们评价、理解艺术的方式，考虑到世界已经变成了一个混乱的地方，艺术家们会想，他们不再和这有任何关系了，所以我怎样能最大限度地破坏，在某种意义上摧毁人们寻找艺术的方式，去创造一种反传统艺术，他们才能完全接受。
杜尚其实就是买了一把雪铲拿来展示了，试想它拿去拍卖的时候，人们会说这是杜尚的作品，这是达达主义的重要例证，那么拍卖将以非常高的价格开始，最终天价成交。从本质上来说，拍卖台上的天价雪铲，和你所知道的30美元的雪铲并没有什么不同。本质上相同的雪铲，一个被他放到了博物馆里，另外的无数个雪铲则没有，因为这个原因，这个雪铲可以达到数百万的价格。所以，有人说他的作品是在讽刺。

杜尚在挑战人们的艺术观念、挑战艺术、挑战艺术市场，向所有这些挑战。
从某种程度上说，杜尚的确是试图使我们看清艺术市场的机制，他力图让我们去挑战对艺术的定义，以及使艺术变得重要的方式。或许从某种程度上讲，艺术价值真的错位了，但它也指出了其他的一些事情，那就是在20世纪，艺术的重要性并不一定要在于制作的实践，不一定要在于艺术家的技能和笔法，而是在于艺术可以唤起一种象征性的语言，通过这种方式来改变我们看世界的方式。
我们欣赏诗歌的时候，不关心字体是什么样的，考虑的是诗歌会从情感和智慧上，把我们带向哪里，它改变着我们。杜尚就像是诗歌，诗歌是描写想法的，可以复制和粘贴，我们都可以分享诗歌，诗歌重要的不是字形本身，杜尚似乎也有同样的想法，这就是他为什么能用雪铲一而再再而三地重复。
艺术最重要的是表达内心最真实的东西。在绘画的本体语言去探讨艺术，这种探讨很重要，但需要更进一步，所有的绘画语言都是表面的，它只是表达自己的一个工具，如果内心是空虚的，表达再好的技法都是没用的。经典的绘画作品会告诉人们“绘画没死”，因为这个“人”没死，一个活生生的、有精神力量的这样一个人没死，所以他的艺术仍然会打动你。哪怕某个人挺年轻的，但可能他的艺术已经死了，哪怕他有一个很好的观念，这个观念一直重复一百遍也就没有意义了。

杜尚正在把艺术带离手工技艺，而带向纯粹的概念。所以，他真的迫使产生了重要的方式，来向21世纪发起真正的挑战，并且使当代艺术成为可能。
但是，应该同时看到艺术市场不一定这样看待，他们认为这把雪铲某种程度上很神圣，与其实是在同一流水线上生产的雪铲不一样，那些就根本不神圣。这说明在某些方面杜尚失败了，艺术市场的贪婪依旧横行，尽管他企图去破坏这种法则，市场依旧会出高价拍得它，人们仍然把这两种雪铲区分开来，人们仍然估价一个高于另一个，他用这个物体仅仅是想表达概念，人们却某种程度上，依旧将这个物体本身神圣化。
尽管杜尚真的是试图，要将概念与物体本身分开，他真的是在以这种方式来挑战“什么是艺术”，但是同时似乎他作品的题目有点自相矛盾。你为什么不叫它雪铲，或叫做雪、坯料，为什么一定要叫“在一只断臂前”呢？人们将不会致力于明确了解这里的动机，但之前说到的冷嘲热讽，才是这里的重点。这样的作品到底讽刺了谁？！
以达达主义为代表的对绘画艺术的颠覆，受到了绘画艺术家们的反击。在20世纪七、八十年代，基弗、吕佩尔茨、伊门多夫、彭克等人共同催生的“新表现主义”，产生了世界性的影响。“新表现主义”在艺术史上具有重要的意义，它标志着二战后世界艺术中心被美国主导多年后，再次回归欧洲，并引发了一场关于“绘画复兴”的持久争论。