-玩书画的两种学习模式
2015-12-17 潮望艺术网
我在市场上泡了多年，发现实际会鉴定的人，有两种知识学习模式，一种是依赖市场行为积累，另一种走学术路径。
市场上不断出现艺术品，熟悉艺术市场的人，记得哪一年拍卖过什么，哪些藏家如何看待这些东西，这样的信息，他们如数家珍。但是他们不那么熟悉教科书体系（当然，也没有一本完备的教科书），也就是实践知识很多，理论不足。他们非常关注拍卖前后，各种参与人员的动作，因为他们相信，只有动钱的市场动作，才是真心的。这种行为，优点是比较实际，切身利益明显，缺点是积累不足，在知识上，没有做好放长线钓大鱼的准备。
因此，市场人士头脑中的知识，是点状模型的，不是结构性的。这个模式，优点是遇到他们懂的环节，他们非常懂，缺点是点状知识覆盖面不足，一旦市场上出现前所未见的物品，他们就失去了鉴定途径，一筹莫展。譬如说，最近十年来出现的米芾《研山铭》、黄庭坚《砥柱铭》、苏轼《功甫帖》，很多市场派人士一开始看不懂，因为以前市场没出现过类似物品，无从判断。
是很多学书法的人，一看就知道这是真迹，因为学书法的人，知识来源完全不同。
市场派人士的第二个问题，是他们虽然可以鉴定，但是“知其然不知其所以然”，也就是难以判断艺术品位的高下。表现出来的现象，就是遇到每一件东西，他们都说是精品——哪有这么多精品.
市场派人士的第三个问题，是他们的信息源可能不够广阔，由于能够站在拍卖舞台上的都是有钱人，而有钱人总是极少数，因此，他们有时候不能接收到学术界的看法，这就导致时常出现双方真刀真枪，全力以赴抢夺某件赝品的局面。
虽然我们看到徐邦达的著作很多，其实，他是市场派的代表，他的知识点非常密集，导致你觉得他什么都懂，但是看到他鉴定失误的地方，就可以知道，他的知识体系依然是点状的，而不是结构性的。尤其对于审美的历史局限性，他似乎忽略了，譬如说，唐代书法具备的拙气，徐邦达就是不理解，所以搞错了柳公权《兰亭诗》，梁楷的随意性也为他所不理解，所以搞错了《右军书扇》《东篱高士》两件名作。
与市场人士相反，另外一部分人，直接从理论上、书本上学习艺术史，他们先翻阅大量资料，通观全局，然后逐步认识具体。这个学习道路的问题在于，以往教科书不够细致，与市场拍卖品之间，还有巨大鸿沟，绝大多数人，不能通过自身努力，跨越这个鸿沟。这一类人表现出来的现象是，往往一件真实的书画也看不懂，很多时候，他们的成绩，还不如看起来不够温文尔雅的市场派，所以，目前绝大多数人，宁愿相信市场人士，也不相信学术界人士。
但是，书本知识有两个优势，首先，这是从体系入手的知识结构，因此，对各艺术品之间的优劣，会有一个理性的认识，擅长大幅度、跨领域的比较，从学术途径走出的人，从来不会对任何艺术品都叫好，而是颇有贬褒。另外一个好处，就是学术可以教会你如何处理未知领域，对目前没有讨论到的问题，有一个方向性的推论，如果你的学术水准达到一定程度，市场上出现异常艺术品的时候，学术界人士会领先于市场派。因为学术界不是点状知识结构，而是结构性的知识架构，是存在推测性的。
学术界的代表人物，其实是傅熹年，他的思维就是结构性的，你看他一些建筑史论文，根据已知古代院子的尺寸，倒推出古代院子的建筑规则，这就不是点状思维能够解决的问题，而是需要理论推演的。这种推演，恰恰是市场派人士比较缺乏的思维方式。
所以，市场上的特殊艺术品，一般来说，不会被市场人士最先承认，而多是被学术界率先承认，缘由就在于此。学术界会看全局，市场派熟悉具体的知识点，这里没有谁更强大的问题，仅仅是特长不同。
如果教科书更加完备，市场人士觉得有用了，就会学习理论。学术界人士如果多接触市场，也可以为整体的知识构架打下更坚实的基础。
本平台所发布信息仅出于文化艺术的共享与传播之目的，除本公司原创文稿以外所发表文章仅代表作者个人观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本平台证实。请读者自行核实。
阅读(3215)
