洪惠镇——现代中国画精神
2016-4-11 潮望艺术网
洪惠镇，福建同安人，中国画家兼美术史论家，厦门大学艺术学院教授，书画研究生导师，中国美术家协会会员，曾任福建省美术家协会副主席，现为顾问。
现代中国画精神
洪惠镇
现代中国画有三种精神：写意精神、写实精神和自由精神。它们分别对应中国画的三种主要体式：写意精神对应学问型的现代文人画，写实精神对应技术型的现代院体画，自由精神对应观念型的现代派中国画。三者之中，写意精神最能体现中国画的本质，因为它源远流长。
由远在原始彩陶和商周青铜器、玉器、漆器等工艺品的纹饰中诞生的中国绘画，遗传了四种它们的特性，其中有一种意象性，此外是平面性、装饰性和象征性。意象性在中国画的漫长发展过程中，被主导和从事它的文人士大夫，引向高度精神性的畛域，反映在山水重意境，花鸟重立意，人物重意趣上。
后来文人画增添了书法与题诗，绘图的制作性被书写性所取代，形成了写意画的形式，写意精神于是可以分解为笔墨的书写精神，用以和描绘区分；造型的意象精神，用以和工笔写实区分；创作主体的自我精神，用以和忠实表现客体精神区分。
在大多数人类绘画的诞生与发展过程之中，存在追求写实的精神是相当普遍的，那是从儿童到成人对世界认知的逐渐成熟的必然结果，中国画也不能免。这种努力，在宋代院体画里达到高峰。只是文人士大夫及时将其引导回归意象精神，要求“诗画相表里”，就是在画里蕴含诗化了的文化精神，这样画中才有“意”。
而诗是中国文化精神的最高表达形式，它并不一定是要在画上题诗，在写实程度较高的画上，只要能够表达意境即可，那就是“画中有诗”。“意”被强调高扬，结果是中国画的写实能力不高，相比于西画差距很大，难以逼真地反映重大的现实与历史题材。
客观地说，即使放任写实追求，写实能力在中国古代也不可能达到西画的高度，因为写实必须建立在多学科的科学技术之上，这却是中国古代所缺乏的。因此在20世纪初的国画改良运动中，才会有徐悲鸿等人引进西画写实主义，这样就给中国画增添了写实精神，不是只有一种写意精神了。
写意精神的本质是造境，可以说类似表现主义，写实精神的本质是现实主义，是写景。从写意的表现物我，转向写实的再现对象，这样就和传统中国画产生距离，分化出一条支流。从那时至今，中国画的写实能力终于比较胜任表现重大而复杂的场面，包括人物山水与花鸟。因此，今日的现代院体画才会仍然如火如荼。
可是写意精神相对于西画现代主义而言，还有束缚，于是在引进现实主义的同时，林风眠等人也引进西方现代主义绘画来改良中国画，使中国画再增添了一种自由精神。那就更加任性而为，解衣磅礴，不拘传统。他们在艺术手法上包括写实写意和抽象，可以只表现物，也可以只表现我，还可以表现无——什么都不是，只是抽象的点线面，画家成了造物主。这样中国画就由一条大河，分流为三条，汇成更广阔的流域，才涌现当代如此繁荣的生态。
近年来学术界在呼唤“写意精神”，主要是针对院体画，特别是工笔画的。它们越画越精细而陷于繁缛媚俗，炫耀技巧；也越画越写实而趋向西画，丧失国画特色。病根都出在审美偏差，前者误以为画得越有功夫越好，越受欢迎欣赏，那是工匠理念和心态。后者误以为只有越写实才越有世界性，才能被外国人垂青，则是文化自信心不足所致。
如果对它们笼统批评缺乏“写意精神”，很难被理解接受而无可适从，因为“写意”恰恰是和“写实”相对立的。要不就是会被简单地误解为工笔不能画得太复杂太精细。在此我认为需要指明缺乏的写意精神，主要是指创作主体的自我精神。只有在工笔画强调自我精神，才不会躯壳华丽而缺乏深刻灵魂。而最能补救缺乏灵魂的办法，就是“画中有诗”。
写实和诗意并不矛盾。西方写实油画就不乏“画中有诗”者，例如图1法国科罗的风景画，和图2南宋马远的《寒江独钓图》相比，可谓异曲同工。如果我们今天那些画得很工细繁复的院体画里，能够含有某些诗意在，也就不会那么苍白空洞地裸呈给观众。观众也就不会麻木冷漠地看一眼就走开，最多赞叹一句：画工真细啊！
洪惠镇
现代中国画有三种精神：写意精神、写实精神和自由精神。它们分别对应中国画的三种主要体式：写意精神对应学问型的现代文人画，写实精神对应技术型的现代院体画，自由精神对应观念型的现代派中国画。三者之中，写意精神最能体现中国画的本质，因为它源远流长。
由远在原始彩陶和商周青铜器、玉器、漆器等工艺品的纹饰中诞生的中国绘画，遗传了四种它们的特性，其中有一种意象性，此外是平面性、装饰性和象征性。意象性在中国画的漫长发展过程中，被主导和从事它的文人士大夫，引向高度精神性的畛域，反映在山水重意境，花鸟重立意，人物重意趣上。
后来文人画增添了书法与题诗，绘图的制作性被书写性所取代，形成了写意画的形式，写意精神于是可以分解为笔墨的书写精神，用以和描绘区分；造型的意象精神，用以和工笔写实区分；创作主体的自我精神，用以和忠实表现客体精神区分。
在大多数人类绘画的诞生与发展过程之中，存在追求写实的精神是相当普遍的，那是从儿童到成人对世界认知的逐渐成熟的必然结果，中国画也不能免。这种努力，在宋代院体画里达到高峰。只是文人士大夫及时将其引导回归意象精神，要求“诗画相表里”，就是在画里蕴含诗化了的文化精神，这样画中才有“意”。
而诗是中国文化精神的最高表达形式，它并不一定是要在画上题诗，在写实程度较高的画上，只要能够表达意境即可，那就是“画中有诗”。“意”被强调高扬，结果是中国画的写实能力不高，相比于西画差距很大，难以逼真地反映重大的现实与历史题材。
客观地说，即使放任写实追求，写实能力在中国古代也不可能达到西画的高度，因为写实必须建立在多学科的科学技术之上，这却是中国古代所缺乏的。因此在20世纪初的国画改良运动中，才会有徐悲鸿等人引进西画写实主义，这样就给中国画增添了写实精神，不是只有一种写意精神了。
写意精神的本质是造境，可以说类似表现主义，写实精神的本质是现实主义，是写景。从写意的表现物我，转向写实的再现对象，这样就和传统中国画产生距离，分化出一条支流。从那时至今，中国画的写实能力终于比较胜任表现重大而复杂的场面，包括人物山水与花鸟。因此，今日的现代院体画才会仍然如火如荼。
可是写意精神相对于西画现代主义而言，还有束缚，于是在引进现实主义的同时，林风眠等人也引进西方现代主义绘画来改良中国画，使中国画再增添了一种自由精神。那就更加任性而为，解衣磅礴，不拘传统。他们在艺术手法上包括写实写意和抽象，可以只表现物，也可以只表现我，还可以表现无——什么都不是，只是抽象的点线面，画家成了造物主。这样中国画就由一条大河，分流为三条，汇成更广阔的流域，才涌现当代如此繁荣的生态。
近年来学术界在呼唤“写意精神”，主要是针对院体画，特别是工笔画的。它们越画越精细而陷于繁缛媚俗，炫耀技巧；也越画越写实而趋向西画，丧失国画特色。病根都出在审美偏差，前者误以为画得越有功夫越好，越受欢迎欣赏，那是工匠理念和心态。后者误以为只有越写实才越有世界性，才能被外国人垂青，则是文化自信心不足所致。
如果对它们笼统批评缺乏“写意精神”，很难被理解接受而无可适从，因为“写意”恰恰是和“写实”相对立的。要不就是会被简单地误解为工笔不能画得太复杂太精细。在此我认为需要指明缺乏的写意精神，主要是指创作主体的自我精神。只有在工笔画强调自我精神，才不会躯壳华丽而缺乏深刻灵魂。而最能补救缺乏灵魂的办法，就是“画中有诗”。
写实和诗意并不矛盾。西方写实油画就不乏“画中有诗”者，例如图1法国科罗的风景画，和图2南宋马远的《寒江独钓图》相比，可谓异曲同工。如果我们今天那些画得很工细繁复的院体画里，能够含有某些诗意在，也就不会那么苍白空洞地裸呈给观众。观众也就不会麻木冷漠地看一眼就走开，最多赞叹一句：画工真细啊！
其实今天缺乏写意精神的中国画，也包括文人画。绝大多数的现代文人写意画，只有写，没有意，原因也和工笔画一样，只在技法上钻研，不肯多读书提高修养，自然腹中无文，画上无意。
而对于现代派中国画而言，主流形式就是写意的，只是笔墨故意背叛文人画的书写性而像西画那样任意涂抹，造型也多借鉴乃至嫁接西画，画中的“意”则多表现为观念。观念主要也是引进西方的，这对开拓中国画的精神表现疆域无疑也有益处。
不过我感到很多这样的作品，已经难算中国画，而是使用中国画工具材料的现代派西画。我理想中的现代派中国画，最好是这样两大类，一类像先贤林风眠的山水和花鸟画，笔墨、造型、构图、和色彩都借鉴西画，却涵有中国画意境（图3、4）。
而对于现代派中国画而言，主流形式就是写意的，只是笔墨故意背叛文人画的书写性而像西画那样任意涂抹，造型也多借鉴乃至嫁接西画，画中的“意”则多表现为观念。观念主要也是引进西方的，这对开拓中国画的精神表现疆域无疑也有益处。
不过我感到很多这样的作品，已经难算中国画，而是使用中国画工具材料的现代派西画。我理想中的现代派中国画，最好是这样两大类，一类像先贤林风眠的山水和花鸟画，笔墨、造型、构图、和色彩都借鉴西画，却涵有中国画意境（图3、4）。
一类像天津李孝萱上世纪八九十年代的人物画，笔墨是传统的，人物造型、构图与观念（他借鉴的是超现实主义）则借鉴西画（图5、6）。
图5
图6
2015年11月26日第一稿于中国美院
2015年12月5日第二稿于中央美院
2015年12月 9日第三稿于归云岫
2015年12月5日第二稿于中央美院
2015年12月 9日第三稿于归云岫
洪惠镇作品欣赏
阅读(5146)
