各位同仁好，我认为美术评论从总体上讲，有两种分类：第一是对已故画家作品的评论，第二是对在世画家作品的评论。

我们知道美术评论是有风险的，对已故画家作品的评论，可能没有太大的问题，因为可以根据评论家的理解与真实感受，客观地研究其作品的风格、定位和影响等。而且，已故画家一般是比较有名气，研究的人比较多，资料比较翔实可靠，而且人情因素评论的相对较少，所以，这类评论的风险比较小。

我重点要谈的是第二类，那就是对在世的当代画家作品的评论。一般来说，这种评论往往更多的是带有人情因素的评论。人情评论其实并没有那么可怕，可怕的是评论家的有没有比较专业的学术素养和对原则问题的把握程度。其实画家通过各种渠道找到你，希望你给他写篇评论文章，这不是坏事，起码说明两个问题：第一，艺术家意识到自己的作品需要学术指导，说明他已经在思考如何继续深化自己的创作；第二，间接表明了评论家的社会认可度，同时也体现了评论家的社会价值。

那么，对这类找过来的评论，我们评论家应该把握哪些尺度和原则呢？我认为，要紧紧围绕以下这几个原则：

首先，要紧紧扣住用作品说话这个基本原则，也许有些画家的地位名气都很大，可作品的质量并不高；有的画家知名度不是很高，但作品的质量很有感觉，很有趣味，潜力很大。因此作品是第一位的，不可人云亦云，也不可根据名气和地位给予作品相应高度的评论。

其次，用辩证的方法看待作品。画家找到我们写文章，除了希望评论家能客观深入剖析自己的作品，也是希望评论家讲几句好听话。对于客观剖析作品的风格和学术性，无需多言，重点是如何讲这些好听话。

我认为要把握好这几点：1.要本着问文责自负的态度讲话；2.对于画家的优势的地方，要大谈深谈，要很学术的谈，并且能给艺术家带来创作风向探索的思考，这个很重要，这充分体现出一个评论家的学术涵养和对问题的把握；3.对于其作品不足的地方，要用春秋笔法指出其不足，对于不足之处态度要明确，必须坚决指出，但手腕要委婉，考虑艺术家的感受。并对这种不足之处，用学术的眼光进行看待，要批评就要到位，就要指出问题的根本所在，并提出解决问题的方法。

最后，要紧紧围绕评论是创作的镜子这一原则。要对当前美术界普遍存在的问题有较全面的把握。比如，当前美术界存在的两个基本问题：一是，画家的文化修养缺乏；二是过于强调作品的视觉张力，而忽略了作品的立意和内涵。

在你的评论里，必须时刻提醒画家，要注意画外功夫的修养与锤炼，做好这面镜子的重要作用。

我认为只要把握上述三个原则，人情评论并不可怕，关键是评论家要有较高的专业眼光和把握问题的能力，达到了既肯定优势，发掘其优势存在的学术内涵，又让对方意识到自己存在的不足和指出未来创作的风向，那就是一个好的评论。

以上是我对评论尺度与原则问题把握的思考，不足之处，请各位同仁指正，谢谢！

2019年5月12日